<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title>Alexander Ulizko - Latest Comments in jQuery 1.3.1 вышел</title><link>http://alexander-ulizko.disqus.com/</link><description></description><atom:link href="https://alexander-ulizko.disqus.com/jquery_131/latest.rss" rel="self"></atom:link><language>en</language><lastBuildDate>Fri, 23 Jan 2009 02:52:40 -0000</lastBuildDate><item><title>Re: jQuery 1.3.1 вышел</title><link>http://ulizko.com/posts/241/index.html#comment-5490366</link><description>&lt;p&gt;1) Возможно, возможно. Вообще, по субъективным ощущениям eval теряет скорость не только на синтаксическом разборе - очень уж по разному он работает в разных браузерах. Но в любом случае, код, пожатый packer'ом, будет работать медленней даже и без eval - он ведь предполагает вычисление перед работой.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;2) Насколько говорит мой опыт - да. Особенно плотно я столкнулся с этим, когда делал поиск и сортировку в &lt;a href="http://next.mageric.net" rel="nofollow noopener" target="_blank" title="http://next.mageric.net"&gt;этом проекте&lt;/a&gt;. Очень четко видно, что, если кешировать промежуточные результаты, то при достаточно большом увеличении кеша, движок JS просто парализуется. Исходя из этого, я составил для себя такое правило - если использование кеша не критично с точки зрения алгоритма (и размер кеша предпожительно большой), то быстрее будет вывести значение заново, нежели кешировать его.  &lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Alexander Ulizko</dc:creator><pubDate>Fri, 23 Jan 2009 02:52:40 -0000</pubDate></item><item><title>Re: jQuery 1.3.1 вышел</title><link>http://ulizko.com/posts/241/index.html#comment-5489406</link><description>&lt;p&gt;Мне кажется Вы не туда стреляете.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;1) Eval медленнее большинства операций языка потому что занимается синтаксическим разбором, а это довольно не быстрая вещь. Но eval не будет работать медленнее (так чтобы это было заметно) разбора того же [объема] js-кода заключенного в тег script.&lt;br&gt;В любом случае можно реорганизовать packer, так чтобы он писал распакованный код в тег скрипт, -- и тогда на eval уж точно не попеняешь.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;2) А вот насчет сборщика мусора совсем интересно -- что-же, если я выделю объем памяти эквивалентный объему занимаемому packerнутому скрипту, (создав, например, здоровенный массив, или лучше строку) -- я гарантированно получу те же тормоза?&lt;br&gt;&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Denisko-Usenko</dc:creator><pubDate>Fri, 23 Jan 2009 01:12:32 -0000</pubDate></item><item><title>Re: jQuery 1.3.1 вышел</title><link>http://ulizko.com/posts/241/index.html#comment-5488363</link><description>&lt;p&gt;Ну вот прямо сейчас не знаю, но не так давно - полгода-год назад и мне приходилось :)&lt;br&gt;В то время мы еще пользовались &lt;a href="http://jboss.org/jbossrichfaces/" rel="nofollow noopener" target="_blank" title="http://jboss.org/jbossrichfaces/"&gt;richfaces&lt;/a&gt;, огребая по этому поводу кучу проблем.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Alexander Ulizko</dc:creator><pubDate>Thu, 22 Jan 2009 23:51:21 -0000</pubDate></item><item><title>Re: jQuery 1.3.1 вышел</title><link>http://ulizko.com/posts/241/index.html#comment-5471016</link><description>&lt;p&gt;а есть еще извраты которые дебажа пакованые скрипты? оО&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Smoke</dc:creator><pubDate>Thu, 22 Jan 2009 14:39:19 -0000</pubDate></item></channel></rss>